En honor a la famosa Memoria

¿SERÍA POSIBLE QUE SE CALLARAN LA BOCA?

En honor a la famosa Memoria

Por Martín Caparrós



Kirchner se quejó que Clarín tituló "La crisis se cobró dos nuevas muertes" por Kosteki y Santillán. En los archivos, no hay otro repudio. En su primera conferencia de prensa del último lustro, hace tres días, el señor ex presidente se quejó de que en 2002, cuando la bonaerense mató a Kosteki y Santillán, el diario Clarín tituló “La crisis se cobró dos nuevas muertes”, pero habló de “represión” cuando la Gendarmería detuvo a De Angeli la semana pasada. No podría tener más razón. Guiado por su razón, casi encandilado, impaciente por acordar con él, busqué en todos los archivos de 2002 sus enérgicas declaraciones de repudio y condena al gobierno de Eduardo Duhalde por el asesinato de Kosteki y Santillán –y no encontré nada de nada. El entonces gobernador que, ahora ex presidente, condena a Clarín, hizo entonces lo mismo que ahora condena, en un poco peor: no dijo ni una palabra sobre el crimen que le costó la presidencia a su entonces amigo y mentor. Pero ahora dice lo que entonces no dijo, como mañana no dirá lo que sí dijo ayer. Y ése es, en general, su problema: dice, dice, siempre fuera de tiempo, cosas que no soportan la menor comparación con su historia o con su práctica presente. Se aprovecha –trata de aprovecharse– de la escasa memoria de nosotros argentinos: de la flaqueza de esa Memoria de la que tanto habla, y dice, y dice.

Es lo mismo que hace su mujer y Presidenta, siempre con la Memoria en una esquina de la boca. Anteayer, en la plaza, tras nombrar madres y abuelas, dijo que quería que advirtiéramos que “si la historia primero fue tragedia hoy se repite como comedia”. No es poco, tener una presidenta que cita a Carlos Marx. Aunque la señora presidenta haya citado su cita más citada –su epígrafe del 18 Brumario de Luis Bonaparte–, pero mal: “Los grandes hechos y personajes de la historia suceden dos veces, primero como tragedia y después como farsa”, escribió el alemán, y no, como dijo la señora, “como comedia” que, como ella sabe, no es lo mismo. Farsa, dice la Real Academia, es “un enredo, trama o tramoya para aparentar o engañar”. Quién sabe por qué no quiso hablar de farsas en un acto con todos los rasgos farsescos del peronismo actual –los asistentes mercenarios y despolitizados, la desconexión entre oradores y público, la ausencia de consignas compartidas–: el simulacro de un acto político, una escenografía para darle más fuerza a una cadena nacional.

Pero su mecanismo es el mismo que el de su señor marido: allí donde el señor reprocha a Clarín que haya hecho lo mismo que él, la señora cita a Marx para defender su gobierno capitalista –del famoso capitalismo de amigos, que ni siquiera Marx supo definir en su momento. La verdad, hay días en que los escucho y me sube la mostaza. ¿Será posible que nos sigan tomando por tarados? ¿Por nabos a los que se les puede decir cualquier verdura? ¿Por desmemoriados descerebrados desechitos?

Digo: en honor a la famosa Memoria, ¿sería posible que se callaran la boca? En honor a la memoria que nos ayuda a recordar que ustedes, señores K., durante la dictadura vivían en Río Gallegos, pueblo chico, donde todos saben quién es quién, y se dedicaban a ganar mucha plata ejerciendo lo más indigno del capitalismo –el préstamo hipotecario– mientras los militantes que ustedes ahora ensalzan morían peleando contra el capitalismo.

En honor a la Memoria que nos ayuda a recordar que ustedes participaron en la entrega del petróleo –y recibieron muy buen pago por ella–, mientras algunos otros, pocos, hacían lo que podían por impedirla: eran las épocas en que usted, señor, decía que Menem era “el mejor presidente de la Argentina desde Juan Perón”, cuando manejaba su provincia cual campito y todavía no había empezado a despotricar contra los noventas como esa época negra que, en efecto, con su ayuda, fue.

En honor a la Memoria –a la nuestra, a la que los recuerda–, por su honor –si les importa–, ¿no podrían dejar de hablar de todo eso, de los años setentas, de los años noventas? Ustedes hicieron lo que hicieron, y ni siquiera es tan grave. Al fin y al cabo, la Argentina está llena de personas que hicieron lo mismo: supongo que por eso los votaron a ustedes. Lo que hicieron –hacerse los osos cuando los militares, apoyar al gobierno de Menem–, ni siquiera da para condenarlos, pero sí para pedirles que por favor, por honor, por pudor, no hablen más de esas cosas, no nos ofendan con memorias falsas. Seguro que si buscan otros temas los encuentran: la Argentina es un país tan generoso, tan sediento. Por favor, tómense el trabajo. O sigan creyendo que somos todos pelotudos, y paguen el precio que suele cobrar esa creencia.

(Es curioso: al repasar este repaso, veo que cada vez que, en la historia argentina reciente, los Kirchner tomaron posición sobre algo serio, yo estuve del otro lado. Por eso, al fin y al cabo, no me extraña seguir estándolo. Sí me extraña que algunos que también estuvieron enfrente –que sufrieron la represión militar, que se opusieron a las privatizaciones, que lucharon por la pluralidad, que militaron contra Menem– ahora estén a su lado. Supongo que, entre las ganas de ilusionarse y la tentación de acercarse al fogón, pasan esas cosas. A veces los entiendo: es cierto, sería tan bonito que alguna vez, en algún futuro posible, sus acciones se parecieran a sus palabras.)

Los números no le dan la razón al PJ

El Partido Justicialista es más flexible que una vara de mimbre. Otra de sus extrañas cualidades es que puede se presidido por personas como el Gral. Juan Domingo Perón, su fundador, que guste o no era un estratega y en su vejez llegó a ser un verdadero estadista. Por el pasaron gente de izquierda, derecha, moderados y ahora tenemos la novedad de un desarrollista keynesiano, que tal vez vaya a saber por qué designio de la naturaleza, le guiña a la izquierda y siempre gira a la derecha.

Otra de las particularidades del Justicialismo, es que quién se encarama a la presidencia y muestra ciertas dotes carismáticas es adulado y venerado por multitudes pancistas. Tiene un cierto parecido con el budismo, en el que el presidente del PJ es el Buda, es decir el camino de la verdad revelada.

Para los que no lo leyeron este es el comunicado emitido por el PJ sobre el agro, es decir sobre ustedes, sobre mí, sobre nosotros:

"El Partido Justicialista, ante el antidemocrático ataque que con ánimo destituyente y falta de respeto a la voluntad popular se ha hecho a la Presidenta y a los Gobernadores, se ve en la obligación de fijar claramente su posición política."

"No es que sorprenda que tales actores, en nombre de la defensa del campo, incurran en esa práctica, que no hace más que retrotraernos a jornadas de 1930, 1955 y 1976, cuando aquel ánimo destituyente fructificó en golpes de estado, siempre argumentado en contra de acciones de los gobiernos elegidos por el pueblo, para culminar apoyando planes como el de Martínez de Hoz."

"Lo que sí sorprende es la virulencia de un lock-out salvaje e interminable con el que pretenden erigirse en dueños del derecho a transitar, se ufanan de desabastecer y no les importa encarecer los alimentos que las familias argentinas necesitan en su mesa."

"Sorprende que en esas condiciones pretendan que pueda haber un diálogo bajo presión; sorprende que invoquen voluntad de diálogo cuando sólo conciben ganar o ganar, sorprende que hablen de dialogar cuando simplemente desacreditan o conciben a las autoridades electas como un obstáculo."

"Un sector no puede pensarse más importante que el conjunto y la redistribución debe realizarse desde los que más tienen a los que menos tienen y el Estado es el único que a través de sus autoridades legítimas puede operar ese cambio. "

"En defensa de la voluntad popular respaldamos la labor de la Presidenta de la Nación, doctora Cristina Fernández de Kirchner y la de los Gobernadores, en especial cuando dan pasos sustanciales para una mejor distribución de la riqueza, que no puede hacerse sin que los que más tienen pongan más."

"En consecuencia, exigimos pleno respeto a la voluntad popular y no consentiremos callados ningún artero ataque al gobierno nacional y popular que conducen."

"En cuanto ha sido plebiscitado por la mayoría y sin necesidad de segunda vuelta, sostenemos la vigencia del modelo de país que estamos construyendo, sostenemos la vigencia del modelo de país que estamos construyendo Un proyecto nacional y popular, de inclusión social, de crecimiento con empleo y una más justa distribución de la riqueza de pleno e irrestricto respeto por los derechos humanos, de concertación plural abierta, de reformas institucionales profundas."

"Destacamos el esfuerzo realizado para ayudar al desarrollo del sector agropecuario con múltiples medidas. Como resultado de ellas, la superficie sembrada aumentó del 26,1 a casi 32 millones de hectáreas; el volumen de la producción se incrementó de 65 a 97 millones de toneladas; las exportaciones del sector aumentaron de 13.000 a 35.000 millones de dólares."

"En su intento por constituirse en un partido agrario de oposición política, los pretendidos dirigentes rurales insisten en su rechazo al modelo, a la política económica y a las políticas agropecuarias insistiendo en que quieren ir mucho más allá de las retenciones, agraviando y descalificando, buscando imponer y no dialogar."

"No se nos escapa que es una disputa de intereses en donde se debe ceder renta. Un dos por ciento de los productores, que concentran el 50 por ciento de la producción, no quieren aportar al país los casi 750 millones de dólares correspondientes."

"Por supuesto no confundimos la actitud de quienes denunciamos, con aquellos pequeños y medianos productores, mujeres y hombres de campo esforzados, que conforman todos y cada uno de nuestros pequeños pueblos, a quienes seguimos convocado a esta lucha por construir un nuevo país en un diálogo que construya nuevos consensos."

"Frente a los agoreros y golpistas que pretenden en definitiva detener los cambios y repetir la historia de largos desencuentros de la Patria, como en el 30, el 55 y el 76 y otros golpes de Estado, desde el Partido Justicialista, con apertura y pluralidad asumimos el compromiso de seguir construyendo una nueva Argentina, porque queremos luchar por lo que nos falta, poniendo todo lo que nos sobra: coraje, energía y entusiasmo por un país para todos los argentinos. La Patria somos todos."

Tomé algunos datos que son públicos y disponibles de la SAGPyA, INTA, MECON, Bolsa de Cereales de Buenos Aires y empresas privadas. Los datos son públicos y verificables:


1. En el 2003, a finales de la Administración Duhalde, se sembraron unas 26 millones de hectáreas con una producción de 65 millones de toneladas de granos. En el 2007 sembramos unas 32 millones de hectáreas con una producción de 97 millones de toneladas de granos.
1.1. El rinde general promedio de cereales y oleaginosas del país pasó de 2.500 kg/has a algo más de 3.000 kg/has
1.2. Eso se debió en primer lugar a la aceptación de transgénicos, nuevos cultivares (genética de avanzada), tecnología de siembra de precisión y la adopción de la siembra directa.
1.3. El esfuerzo que hizo toda la comunidad, tanto los ahorristas, como los asalariados, las empresas y los agricultores por la pesificación asimétrica:

1.3.1. En algunos casos permitió la licuación de pasivos en dólares.
1.3.2. La competitividad, mientras no hubo inflación, por costos relativamente menores con respecto a los internacionales.
1.3.3. La competitividad por la tecnología agropecuaria nacional que ha demostrado ser la de mejor relación costo/resultado del planeta.
1.3.4 Uso pleno de la capacidad y tecnología adquirida en la década de los ’90.

1.4. Estas condiciones se dieron durante la administración de Duhalde.

2. El comunicado del PJ dice que las hectáreas hipotecadas en el 2003 eran 14 millones de un total de 48.000 productores (hay un error, ya que el número corresponde al 2002). El mismo comunicado dice que en 2007 solo quedaban 4 millones de has de 6750 productores, como si hubiera sido un logro de la administración Kirchner. Sin embargo:
2.1. El levantamiento de las hipotecas se debió a la pesificación de las deudas y a la refinanciación de los pasivos iniciada por Remes Lenicov y continuada por Roberto Lavagna después.
2.2. Otros sectores de la economía se beneficiaron también con estas medidas y no solo el agro, es decir no fueron apuntadas a un solo sector, sino al conjunto, en especial a la industria como principal generador de empleos.
2.3. El sector agropecuario utilizo toda la renta excedente para reinvertirla y por eso en solo dos años se reactivaron todas las agroindustrias del interior.
2.4. El aumento de las exportaciones del sector pasó de USD 13.000 millones en el 2003 a USD 35.000 millones en el 2007. Sin embargo, esto no se debió a la SAGPYA, el MECON o la Casa Rosada sino que ocurrió por:
2.4.1. Aumento de la producción por lo explicado en el punto 1.b.
2.4.2. Aumento de los precios internacionales, especialmente durante 2007 en lo cual fue una circunstancia externa y no debida al gobierno.
2.4.3. El sector agroalimentario invirtió en el procesamiento de materias primas con valor y MDO (mano de obra) agregados.

En el 2002 Duhalde le solicitó al sector un esfuerzo para alimentar a la población desocupada con retenciones de un 10% que fueron admitidas y aceptadas por los productores.

La administración Kirchner las aumentó progresivamente hasta llevarlas a las del presente:

1. Trigo 28%,
2. Maíz 24%,
3. Soja 41%
4. Girasol 41.2%

Los aumentos iniciales fueron en el 2005 y 2006 cuando el precio de la soja se había alejado del record. No había ninguna clase de “renta extraordinaria”.

Los insumos necesarios para la producción de agrocommodities aumentaron en igual proporción que los commodities (petróleo por ejemplo, necesario para el combustible, agroquímicos, úrea, fósforo, etc). El costo internacional es el 80% del costo total del productor argentino. Los pequeños productores nunca recibieron combustible subsidiado y mientra reciben dolares a $ 1,12 por sus granos deben abonar en dólares a $ 3,25 por los agroquímicos, pero el precio en dólares no es estable ya que varía por el precio del petróleo.

El gobierno dice que quiere evitar la sojización y por eso aumento las retenciones a la soja y bajo (es una forma de decir…) las del trigo y el maíz. No menciona al girasol. El trigo y el maíz tienen la misma alícuota que antes de la Resol. 125/08. El girasol y la soja aumentaron 9 y 6% respectivamente.

El verdadero problema no es la alícuota confiscatoria mientras los precios permanezcan altos sino la movilidad de la retención ya que a medida que aumentan los precios internacionales la retención marginal que percibe el estado aumenta establece un máximo no superable aunque los commodities para producción sigan aumentando. En otras palabras nos estableció “un sueldo máximo” a aquellos que no tiene sueldo.

Intentar bajar la rentabilidad de la soja, producirá lo inverso del efecto deseado, en tanto y en cuanto las producciones de trigo, maíz, la leche y la carne no sean rentables con medidas similares a las que se aplican en el Uruguay, por ejemplo.
1. Preocupa seriamente que no se haya tenido en cuenta que el complejo sojero aporte aproximadamente el 60% de los recursos fiscales provenientes del sector agroalimentario.
2. Es obvio y evidente que se trata de la forma más fácil y rápida de aumentar la recaudación. En marzo la administración Fernández no tenía como financiarse externamente, por lo que se echo mano a la Resol. 125/08, es decir que aunque lo nieguen fue una cuestión fiscal y alguien que hizo mal las cuentas con las retenciones progresivas, parte de ignorar la existencia de los mercados a futuro.
3. Si el motivo hubiera sido evitar la sojización... ¿Por qué le aumentaron las retenciones al girasol? En la Argentina −el mayor exportador mundial de aceites comestibles− se consume solamente el 5,2% del aceite de girasol que se produce en el país.

i. Es por lo tanto falaz que el aumento de las retenciones a esa oleaginosa haya sido para mantener el precio interno controlado.

ii. En 2007 se sembraron 2,5 millones de hectáreas de girasol en la Argentina, lo que es una pequeña superficie en relación a los otros cultivos.

iii. La Argentina es el tercer productor mundial de aceite de girasol y el primer exportador de ese mismo aceite del mundo.

Exportación de carnes:
El gobierno alega que liberó a través de la ONCCA, la exportación de 20.000 toneladas de carne, que estaba demorada desde marzo. Tales demoras las ordenó en forma directa el Secretario de Comercio.
1. La Administración Fernández dice que se reabrió el mercado internacional de carnes, pero esa resolución no esta en vigencia, por lo cual el Gobierno lisa y llanamente miente.
2. Los cortes y el tipo de carne demorado (unas 90 mil toneladas) no son del gusto del consumidor argentino, ya que se trata de carnes “marmoladas”.
3. Se prohibió la exportación de vacas de conserva a las ex repúblicas soviéticas, si no pasan por procesamiento en frigoríficos argentinos, lo que les va a quitar el precio competitivo que teníamos.

El estado calcula que quedan casi un millón de toneladas de trigo como saldo exportable. Permitieron venderle 100 mil toneladas a Brasil nuestro principal socio comercial. No se reabre la exportación, siendo que desde el gobierno se argumenta que habría 3 millones de toneladas en silos. 100 toneladas son dos barcos graneleros medianos… 3 millones de toneladas (la mitad del consumo anual de la Argentina) no son tan fáciles de esconder.

El gobierno dice que para reparar los "daños colaterales" de la Resol. 125/08 tomó dos medidas:



1. Creó un régimen de compensaciones para los productores de menos de 150 has y 500 toneladas de producción al año, para que reciban las diferencias de precios entre las actuales reatenciones y las que estaban en vigencia antes del aumento.

i. Para poder inscribirse los requisitos son tan complejos que de supuestamente 62.500 productores se inscribieron 300 y se rechazaron 200 presentaciones. El primer requisito es ser productor EXCLUSIVAMENTE de soja.

ii. Creó un régimen de compensaciones de fletes para las zonas alejadas a más de 400 Km. de los puertos. Al igual que con el régimen anterior y por las mismas razones, se presentaron solo 100 productores y fueron rechazados 80.

Mercado a futuro:
Fueron alentados por la Administración Kirchner. La Administración Fernández lo plantea como el principal daño no deseado por la aplicación de la Resol. 125/08, pero la medida correctiva es absolutamente ilusoria porque funcionaría si la soja superara los USD 700 la tonelada.

Las compensaciones pagadas.
De $ 332 millones que dice la ONCCA que pagó, solo $ 54 millones se destinaron a productores, el 16%, si incluímos a los productores porcinos

El cobro de compensaciones va a los intermediarios y grandes productores, los pequeños productores tenemos demoras de hasta 36 meses sin ajustes por inflación.

El imperio del mal que construyó Stalin se basó en la apropiación de la renta agraria.

Este es un artículo publicado el 05/06/2008 en Economic Focus, y su autor es Antonio I. Margariti. Tal vez llegue a explicarnos claramente el fondo de la cuestión del conflicto personal de Néstor Kirchner con los chacareros. Da un poco de escalofríos, pero vale la pena....

¿Algún punto de contacto con el proyecto kirchnerista?
El imperio del mal que construyó Stalin se basó en la apropiación de la renta agraria.


Cuando en 1924, Iósif Vissariónovich Dzhugashvili –el sanguinario déspota soviético más conocido como Stalin– fue designado secretario general del partido, se propuso un objetivo delirante: acumular poder y someter al pueblo ruso por medio del terror.

Desde el principio comprendió que el gran obstáculo para su proyecto de megalomanía iban a ser los campesinos de "las tierras negras de Ucrania", una de las más feraces
planicies del mundo junto con "la pampa argentina".

Viajeros de la época testimoniaban: "He atravesado Ucrania y descubierto una maravilla: es un inmenso jardín agrícola en pleno rendimiento y de una belleza
natural inenarrable, las parcelas de tierra están admirablemente irrigadas y cultivadas con cosechas que la paleta del mejor pintor no podría repetir" (1).

Las razones del odio de Stalin fueron explicables. Los kulaks o pequeños campesinos propietarios de la tierra eran personas independientes. Quien tiene una propiedad y
puede explotarla para conseguir una renta se aferra a la tierra porque obtiene independencia económica y sólo con ella adquiere libertad política para no someterse a los caprichos del déspota de turno.

En consecuencia, decidió aplastarlos y "liquidarlos como clase social" mediante la expoliación de la producción rural y la obligación legal de seguir sembrando para
asegurar la alimentación, a bajo costo, de los trabajadores de la industria pesada y los soldados del ejército rojo. Con la picardía propia de un "agitprop" (activista político que nunca se había ganado la vida trabajando), Stalin no quiso expropiar la propiedad sino quedarse con la renta agraria, de manera que podía convertirlos en
siervos de la gleba.

Pero, los campesinos rusos que explotaban la tierra de sus ancestros se resistieron a verse denigrados y despojados del fruto de su trabajo. Se opusieron tenazmente a entregarles el ganado y el cereal de sus campos. Organizaron la resistencia, escondieron las cosechas en silos subterráneos protegidos con telas embreadas con alquitrán y bloquearon los caminos para evitar el saqueo de sus productos.

Ello enfureció al déspota Stalin quien decidió recurrir a la fuerza bruta y desencadenó una violenta campaña propagandística contra el campo acusándolos de egoístas, ricos oligarcas, subversivos y enemigos del pueblo soviético. No pudo enviar al ejército rojo para reprimirlos porque estaban dispersos en una multitud de pequeños lugares y el ejército se agotaría en una infinita serie de minúsculas batallas. Entonces organizó fuerzas de choque compuestas por milicias dirigidas por comisarios políticos. Pero además dispuso matarlos de hambre. Comenzó por acusarlos de violar una ley absurda que establecía como delitos graves: a) suministrar datos falsos en las declaraciones juradas, vender clandestinamente los cereales y oleaginosas, c) consumir en forma particular el propio ganado, d) resistir la entrega de la producción al Estado y e) negarse a sembrar o cosechar los productos exigidos por el gobierno.

Las medidas fueron en aumento. Requisó toda la producción agrícola y el ganado alegando que no aseguraban el abastecimiento de las poblaciones urbanas.

En un documentado libro (2) pueden verse centenares de fotografías escalofriantes (de 1932 a 1933) donde casi diez millones de personas fueron deportadas a campos de
concentración en Siberia, en los que perecieron una tercera parte. Enfrentados a la propaganda soviética y a la irracional batalla, muchos kulaks se rebelaron incluso matando a las autoridades políticas locales. Pero el éxito de los agricultores fue breve. El ejército rojo comandado por comisarios políticos fue enviado a ahogar la rebelión agraria. La policía secreta GPU inició una campaña de terror para abatir el ánimo de los rebeldes. Cuando los propios dirigentes locales del partido comunista pidieron a Stalin un poco de clemencia, éste les respondió ordenando exterminar a esos dirigentes con la pena de fusilamiento y convirtió a Ucrania en un inmenso campo de concentración.

La policía secreta Checa -luego GPU- más las brigadas de choque enviadas desde Moscú aterrorizaron a los campesinos haciendo inspecciones aleatorias en los campos y requisando todo cereal o ganado que encontrasen, considerados ahora propiedad sagrada del Estado soviético.

Los milicianos que atacaban a los campesinos constituían el "lumpen proletariat" y eran reclutados entre los miserables de las ciudades y los komsomoles soviéticos.

Una famosa ley promulgada el 7 de agosto de 1932 establecía la condena de 10 años en campos de concentración a menores de edad o la pena de muerte para los adultos,
por cualquier ocultamiento, robo o disposición de la producción socialista. Se la conoció como la "ley de la espiga" porque las personas eran condenadas a muerte por haber consumido espigas de trigo o de cebada de sus propios campos. Cualquier productor rural que carneara un cerdo de su propiedad para alimentar a su familia era
ajusticiado inmediatamente.

El efecto no podía ser otro que un abandono masivo de las explotaciones rurales y una hambruna extendida por todo el país entre 1932 y 1933. Millones de personas murieron porque no había comida. Las fotografías de la época muestran a miles de niños con aspecto esquelético y el abdomen hinchado, sin fuerzas para caminar. Las madres rusas (3) abandonaban a sus hijos en los vagones de trenes que iban hacia Moscú, Kiev, Stalingrado y Leningrado con la esperanza de que alguien pudiera cuidarlos y darles comida.

Aquellos adultos que tenían el vientre hinchado por el hambre eran transportados en trenes de mercancías hacia el campo y abandonados a cincuenta kilómetros de las
ciudades de manera que se murieran sin que se los viera. A la llegada en los lugares de descarga, los milicianos excavaban grandes fosas y tiraban los muertos de los vagones.

Los ucranianos tuvieron que comer raíces, perros, gatos, ratas, pájaros y albóndigas de papel de diario hechas digeribles con levadura de cerveza. Incluso se dieron casos de canibalismo que provocaron la sanción de una ley inédita que prohibía a los adultos comerse a los niños o a mayores vivos. Diariamente perecían 25 mil personas. Los países civilizados de occidente, horrorizados, pretendieron enviar una ayuda humanitaria, pero el sanguinario déspota de Stalin confiscó las cargas de alimentos y las destinó a la clase dirigente.

En dos años las unidades productivas del campo se redujeron a la mitad y tanto la agricultura como la lechería, ganadería y producciones regionales se hundieron en
un profundo marasmo. La expropiación de las mejores tierras de Ucrania y Rusia produjo inmensas pérdidas, pero la locura de Salín hizo proseguir el exterminio sin la menor piedad y terminó liquidando la clase de campesinos propietarios, instaurando los koljoses o sea colectivizando la tierra a cargo de secuaces designados por el gobierno. La industria -que nunca había sido solidaria con el campo- comenzó a desarrollarse sobre su cadáver y destinó su producción a fabricar armamentos, aviones y blindados para las fuerzas armadas.

En los archivos presidenciales de Stalin, recientemente abiertos al público, existe el testimonio del comisario político Mijaíl Shólojov (clasificado con el nº 45-1/827-7-22) donde informa al déspota: "Camarada Stalin. En el mes de diciembre aceleramos la campaña y dispusimos: 1º requisar los cereales que tenían en los graneros, incluido el anticipo entregado para simiente de la próxima cosecha 2º como los campesinos enterraban el trigo y el girasol en silos subterráneos dispusimos aplicarles dos tipos de penas: el método del frío y el del calor. 3º El método del frío consiste en desnudar al productor en pleno invierno y ponerlo al fresco en hangares. A menudo lo hemos hecho con grupos de centenares de kulaks. 4º El método del calor consiste en rociarles los pies y las faldas con keroseno y prenderles fuego, después se apaga y se vuelve a empezar. 5º Una variante la hicimos en el koljoz de Napolovski, un tal Plotkin "plenipotenciario del comité local" obligó a los colonos interrogados a tenderse sobre una placa calentada al rojo vivo, después los descalentábamos encerrándolos desnudos en el hangar. 6º En el koljoz Lebyazhenski pusimos a los campesinos a lo largo de un muro y simulamos una ejecución. Así y todo el resultado no fue muy bueno".

La respuesta de Stalìn, fechada el 6 de mayo de 1933 de puño y letra, no es menos estremecedora:"Querido Camarada Shólojov. Esta es una cuestión verdaderamente política y por eso hay que saber ver el otro lado de la realidad. Y ese otro aspecto es que los respetados trabajadores rurales de su distrito están en huelga y llevan a cabo un sabotaje porque están dispuestos a desabastecer y dejar sin pan a los obreros y al Ejército Rojo. El hecho de que este sabotaje sea silencioso, y en apariencia pacífico, no cambia en absoluto el fondo del asunto y es que los respetados trabajadores están llevando a cabo una guerra de zapa contra el poder soviético y eso, querido camarada Shólojov, ésta es una guerra a muerte. Que siga usted bien. Le estrecha la mano. Suyo Iósif Stalin". (Clasificado con el nº 3-61/549-194)

Esta pesadilla de terror sucedió hace 70 años, por obra y gracia de un sanguinario déspota que se autoproclamaba "progresista y proletario". Finalmente, ese imperio del
mal se derrumbó solo, sin que nadie lo atacara. La locura humana no tiene límites cuando quiere acumular poder y pretende poner de rodillas a todo el mundo. Sólo la muerte pone un piadoso final a tanta desolación.


(c) www.economiaparatodos.com.ar



Antonio I. Margariti es economista y autor del libro "Impuestos y pobreza. Un cambio copernicano en el sistema impositivo para que todos podamos vivir dignamente", editado por la Fundación Libertad de Rosario.

(1) F. Kupferman. "Au pays des Sovietes, Le voyage français en Union Soviétique", Gallimard, París, 1939.
(2) Stéphane Courtuois y otros, traducido al español, "El libro negro del comunismo, crímenes, terror y represión" , Édit. Robert Laffont, París, 1997, Espasa-Calpe,
Madrid, 1998.
(3) A. Graziosi. "Lettres de Kharkov, La famine en Ukraine à travers les rapports des diplomates italiens 1932-1934, Cahiers du Monde junio 1989.

Contestación a un libelo que circula por Internet

Aclaremos que oscurece

Anoche leí un libelo llamado “Suponéte” difundido por un señor Tony Catzolongo y no podía salir de mi estupor. Hoy lo leí con más calma y entendí lo que quiso decir Tony Catzolongo, pero con el debido respeto lo voy a explicar, basado exactamente en lo que el dice, pero con palabras menos imaginativas y más prácticas. Van a ver que la historia es muy parecida, pero que el final puede ser el mismo, y esperemos que no lo sea.

En 1964 mi madre heredó una chacrita de 50 Has, que era una de las primeras cabañas de genética de la Argentina. Mi vieja es abogada y le dijeron “Mirá Mabel, esto es complicado, mejor poné un tambo”. Mi vieja hizo caso, puso un tambo con las mejores holando del Noroeste de la PBA. Lo manejó como pudo hasta que en el 2004 lo estrelló y me tuve que hacer cargo.

Tony cuenta de su fábrica de consoladores: "Durante 20 años la pude mantener de pedo", en realidad porque los créditos eran carísimos o inexistentes. En el mi campo, en 1984 vimos venir unas nubes negras y dijimos “es una tormenta de verano”. Llovieron 200mm en una hora, 1200 en un mes y las inundaciones se quedaron por 11 años.

La ayuda de los radicales fue unicamente “postergar” (lo juro por mis hijos) el pago del inmobiliario. El Dr. Armendáriz en un sincericidio dijo “Acostumbrémonos a vivir con el agua”. Mi vieja fue una de las que le tiró huevos. Cafiero hizo un canalito que inauguró tres veces y no fueron más porque lo cagaron a huevazos como a su antecesor. Con la tierra levantaron los caminos.

No había créditos o eran carísimos. La manteca venía de Francia, Bélgica y Holanda mediante dumping e importábamos leche en polvo americana para hacer queso. No podíamos poner un tambo mecánico porque no había energía eléctrica, mientras el presidente soñaba con aeroislas y con naves estratosféricas, de las que le hablaban los de la Lockhead (que todavía se deben estar riendo).

Desde 1999 hasta 2002 se sacaba lo que se podía y sobrevivimos de pedo como dice Tony con su imaginaria fábrica de consoladores. Se cayeron los alambrados, la maleza ganó el campo y nos la arreglábamos con un tractor FAHR 1951 (Fábrica Argentina de Herramientas Rurales) de 3 cilindros, enfriado a aire sin toma de fuerza, pero andaba y tendrá que seguir andando.

El tambero mediero se llevaba el 40% de lo obtenido por su trabajo y con eso apenas galgueaba. El 60% restante NO alcanzaba para inmobiliario, tasa municipal de caminos, veterinaria y combustible para las bombas de agua y la mortecina luz de 12V.

Sigo con lo relatado por Tony: "un día el gobierno decidió devaluar la moneda. En el gobierno piensan que si se devalúa la moneda se favorece a la producción porque se achican los costos nacionales en relación al precio internacional". Aunque en realidad en la Argentina lo único barato era el dólar. La devaluación se usó como las manijas de arranque de los Ford “T” y “A”. Salimos todos magullados del corralito, corralón e incautación.

Como dice Tony, a mí me convino porque ya no tuve que competir con la leche subsidiada de USA, ni con la manteca francesa, belga y holandesa. Pude pasar de un rojo anual de USD 1.000 a 1.500 a una modestísima ganancia de $ 300 promedio por mes.

Es cierto que para devaluar la moneda la sociedad entera tiene que pagar el costo: luego de una devaluación los sueldos de toda la gente valen menos que antes, aunque en números sea lo mismo, pueden comprar muchas menos cosas.

Para la gente del campo fue exactamente lo mismo, con el agregado que los costos de los fármacos para veterinaria se nos multiplicaron por cinco (por el por si acaso). Los costos de las máquinas herramientas se fueron por las nubes y ni que hablar de los fertilizantes. Al cabo de la rueda quedamos igual o peor que antes.

Sigue Tony:

Igualmente la sociedad decide hacer ese esfuerzo porque sirve para reactivar la producción y generar trabajo para todos.

Reaparecieron los laboratorios veterinarios nacionales y los mecánicos “arregla tutti” pasaron a ser noveles fabricantes de maquinas herramientas, tan llenas de defectos como de buena voluntad y ganas de hacer las cosas bien.

Aquí disiento con Tony que dijo que el gobierno, en su decisión de favorecer a la producción, me refinancia mi deuda con el banco, me da una tasa de interés muy barata y yo puedo quedarme con mi fábrica / campo.

Lo único que me dieron fue un año de gracia y tasas del 33,5% anual con una inflación del 4,2%.

Usé dos años de mis ganancias en pagar las deudas. Hubo que salir a parar remates a lo guapo para que mi vecino Gustavo y otros inversores no se quedaran con las chacras. El principal prestamista era el Banco de la Nación, al que el FMI quería privatizar para que la cartera morosa pasara a privados internacionales y pudieran quedarse con unas 16 millones de hectáreas. Duhalde se puso firme y fue el primer revés para los usureros del Norte.

Tony sigue su relato contándonos que, además, para mantener el precio de la moneda devaluada sale a comprar dólares todo el tiempo, miles de millones de dólares para que los consoladores/productos argentinos sean competitivos. Pero se olvida (u oculta) decir que compra dólares con respaldo y los atesoran, a cambio de papelitos impresos con la palabra PESOS que distribuyen alegremente para entibiar la economía.

Sigo con Tony:

encima, como yo para hacer consoladores necesito goma y la goma es un derivado del petróleo y como el petróleo tiene precio internacional y está en dólares y cada vez más caro, el gobierno me rebaja el costo de la goma, subsidiándola.

Yo para arar y sembrar necesito gasoil. Para fertilizar y fumigar necesito agroquímicos derivados del petróleo que me aumentan cada más rápidamente. Entonces a un argentino, cuando no, se le ocurre aplicar una técnica inventada por los alemanes: la siembra directa. En lugar de romper el suelo luego de cada cosecha, siembro entre la paja y el rastrojo que quedó de la anterior, la humedad del suelo no se evapora y ahorro hasta 30% de gasoil. Con esa sola idea, la argentina pasó de 30 a 66 millones de toneladas entre cereales y oleaginosas. Me permite dos cosechas por año en lugar de una. El gobierno de Duhalde apoyó moralmente porque plata no había.

Esto en desacuerdo con Tony cuando dice que

Tanto la plata para pagar mi deuda con el banco, como la plata para mantener alto el dólar, como la plata para financiarme la goma, sale de las arcas nacionales, del Estado.

La del campo salió del campo, porque los créditos eran y siguen siendo prohibitivos, mientras que a la industria se la ayudaba manteniendo ficticiamente ciertos precios bajo control. El atesoramiento de dólares seguía, no a cambio de mayor recaudación y menos gasto fiscal, sino de la velocidad de las maravillosas impresoras de la Casa de Moneda.

Es así que, entonces, todos los argentinos ayudan a pagar mejorar los costos de su producción de consoladores, tornillos, automóviles. A cambio de eso mucha gente vuelve a estar ocupada. Eso es muy bueno.

Tony dice, con total realismo que

...ahora yo tengo mi fábrica con una rentabilidad bárbara de 35 por ciento por cada peso que invierto. Encima, se reactivaron todas las fábricas del país, creció el trabajo y los salarios. Ya van 5 años seguidos en que la situación mejora cada día. Mi actividad está tan subvencionada que prácticamente no tengo riesgo empresario, es decir, tengo que hacer fuerza para que me vaya mal.

¿Y entonces qué pasa? Pasa que de golpe en China hay una revolución sexual, y yo agrego de consumo. Todas las chinas se revelan, se cansan de que los chinitos no se pongan las pilas en la catrera y salen como locas a comprar consoladores de goma.

Continuó, y yo agrego que también se cansan del arroz y quieren comer una buena chuleta de cerdo.

Miles de millones de chinas -desesperadas- haciendo cola para comprar artefactos que satisfagan sus necesidades. En China, el gobierno declara la Emergencia Sexual y saca una Ley de Seguridad Consolante: abre las fronteras, sin impuestos, para todos los consoladores del mundo que quieran entrar en la China. El precio internacional de los consoladores se dispara, un consolador sale dos, tres, hasta cuatro veces lo que salía antes.

Con la soja que alimenta los chanchos y casualmente se produce en la Argentina ocurre lo mismo.

Tony dice que a su fábrica imaginaria le viene al pelo.

Suponéte que, de pronto y por una cuestión ajena, por cada peso invertido puedo sacar hasta dos pesos con treinta centavos, ¡una rentabilidad del 130 por ciento! De golpe, hacer consoladores no sólo es una actividad que me permite vivir bien, ahora me permite hacerme millonario. Y eso que sigo siendo un 'pequeño productor de consoladores', que no es lo mismo que 'productor de pequeños consoladores'. Así y todo estoy ganando, suponéte, 40.000 pesos por mes. Chocho.

A lo mejor con consoladores y petróleo puede ser, porque no es un mercado transparente, pero en derivados del campo no es así. Además para que los precios internos no se fueran al diablo, Duhalde nos llama y nos dice: “Muchachos, ustedes son los que ganan plata, necesitamos varios esfuerzos: precio máximo para la leche, kilo de carne vivo a USD 1 (en todo el mundo es de USD 3), y nos van a tener que dejar el 23% de los cereales y oleaginosas en concepto de retenciones, para mejorar el déficit fiscal y llevarlo a superavit y hacer las obras de infraestructura que necesita la Argentina". Nos miramos entre todos, nos encogimos de hombros resignados y aceptamos. Éramos los que estábamos bien, había que hacer el aporte. Habían dos cosas que no nos hicieron ningunagracia: que no era a cuenta de ganancias, que nos bajaron el IVA ventas al 10,5% (nuestro IVA compras es del 21%) y que las retenciones no eran coparticipables. Lo miramos a Felipe Solá que se seguía haciendo el chistoso con Gonzalito de CQC, y miraba para otro lado.

Seguimos con Tony:

¿Pero qué pasa? Como hacer consoladores es tan rentable, muchos de los que hacen fideos, remeras, lapiceras, latas de comida, remedios o galletitas se vuelcan masivamente a la industria del consolador porque todos quieren hacer mucha plata, obviamente.

La experiencia me indica que el que extruía aluminio, siguió haciéndolo con nuevas boquillas, el que tenía un restaurante agregó más mesas, y las fábricas de autos agragaron turnos para fabricar las “malditas” camionetas que pedía el campo rala reemplazar a las Ford y Chevrolet traganafta de los ’70 y ’80.

Sigamos con la explicación de Catzolongo:

Como consecuencia, en Argentina pasan tres cosas:

1. Todos los consoladores (cereales y lácteos) se venden al exterior, dejando a los consumidores de consoladores argentinos sin el producto o al mismo precio que se paga
afuera (carísimo). Como nuestros sueldos están devaluados y están devaluados para que se puedan fabricar un montón de cosas, esta consecuencia es absolutamente injusta ya que hacemos el sacrificio para que se puedan fabricar consoladores pero nos quedamos sin la capacidad adquisitiva para poder comprarlos.

2. Como consecuencia de que muchas fábricas se cambian al rubro de los consoladores de goma, se dejan de fabricar muchas cosas y al haber menos cantidad de esas cosas, aumentan de precio, con lo cual nuestros sueldos pierden poder adquisitivo con respecto a todos los productos.

Basta leer los diarios y suplementos económicos de la época para saber que en realidad se pierden las líneas de financiación industriales que van a los “pooles” de siembra, porque si yo con mi chacra quiero comprar una camioneta o un tractor tengo que pedir UN CREDITO PERSONAL…

3. Además, como es tan rentable hacer consoladores, mi fábrica aumenta de precio. Antes valía 100.000 pesos, ahora vale 500.000 pesos. Entonces yo ahora ya ni siquiera trabajo. Directamente me conviene alquilar mi fábrica a otro que la trabaje mientras yo me rasco el higo todo el día. Vienen fondos de inversión, pooles de sienbra y empiezan a alquilar fábricas en todo el país y las dedican a la producción de consoladores.

Tony se olvidó de la fábrica de “cagueitors” que siempre existió en la Argentina y que nunca paró. Todas se llaman parecidas y sus siglas empiezan con “U” y atrás van una o varias consonantes. Son fundaciones, pero en realidad se trata de empresas privadas que traen enseñanzas del Norte, y con las enseñanzas, de la mano del nuevo gobierno del Dr. Kirchner, vinieron los fondos de inversión y se hicieron “pooles” de siembra, que con los 2850 kgs de soja, promedio, que da la Argentina de promedio por hectárea, podía ofrecer rendimientos del 20 al 23% SEMESTRALES a inversores del hemisferio norte y de la Argentina. Para eso compraron a precio vil, las tierras de los endeudados que el BANCO NACION NUNCA FINANCIO y de los que se quedaron sin crédito y la tierra era baldía y yerma. En otros casos ofrecieron alquileres por adelantado. Ser dueño de campo y no tener ganas de trabajar es una de las costumbres argentinas desde el Siglo XVIII.

Sigue Tony:

El gobierno, entonces, tiene que hacer algo. Porque la gente lo votó por haber reactivado la economía pero siempre y cuando los sueldos alcancen para vivir, lo cual es lógico. La gente aceptó pagar el costo de la deuda de los sectores productivos, pero a cambio de poder trabajar y comer, como mínimo y, por ahí, en el mejor de los casos, progresar. Y lo que hace el gobierno es ponerme retenciones móviles a la exportación de consoladores, con lo cual, ahora mi rentabilidad vuelve a ser del 30 por ciento. Cuando aumenta mucho el precio del consolador, aumentan las retenciones; cuando baja el precio del consolador, baja la retención. Yo siempre gano lo mismo, o sea, mucho: 30 por ciento anual, que es seis veces más que lo que gana una fábrica de consoladores en cualquier lugar del mundo.

Lo que Tony no aclara y comienza a ser confusa su alocución es que por la demanda, el petróleo pasa de USD 60 a los actuales USD 120 por barril en 18 meses. Tampoco dice de dónde saca 30% de rentabilidad. Lo nombro YA gerente de mi campo al 50% si produce el 30% anual. Producir alimentos requiere de petróleo en TODAS la etapas. A eso se les suma que el mayor productor maicero del mundo: USA, destina su producción a alconaftas en lugar de morfi. Los granos que yo produzco aumentan de precio, y para compensar los precios internos el mismo gobierno que no le cobra impuestos a los activos financieros de los “pooles” de siembra, aumenta las retenciones del 23% al 27,5%. Luego al 35% y finalmente al 44,5% con retenciones móviles progresivas.

¿Qué quiere decir? Como dice Tony… Suponete que la soja sigue aumentando su valor internacional, entonces las retenciones van a aumentar de la misma forma para que yo reciba lo mismo. Es decir me congelan lo que yo recibo, pero no me congelan ni el precio de los agroquímicos, ni el del combustible QUE NUNCA JAMAS LO RECIBI SUBSIDIADO, ni el de la maquinaria, ni el del cobre, ni el de… nada!

Seremos chacareros, pero hace rato que dejamos de ser paisanos zonzos. Estábamos dispuestos hasta una retención del 50%. Estábamos dispuestos a poner proporcionalmente las 6 millones de TNM de trigo que consume la Argentina por año sin costo, pero hubo un “cagueitor” que se apuró y apretó mal las teclas y se equivocó el 10 de marzo. Otro “cagueitor” le dijo al matrimonio que los “sojeros iban a protestar un rato y se les va a pasar”. Era cosa de dejarlo en el 50%, confiscatorio e incostitucional, pero aún así nos la bancábamos. A Gustavo ni le preocupaba porque del 18% semestra iba a bajar al 14% semestral que igual es disparatado.

Dice Tony

Suponéte que, entonces, yo soy un tipo muy irracional y egoísta. Suponéte que además no tengo memoria, no me acuerdo de lo mal que me iba antes y me olvido, además, de los esfuerzos que hizo toda la sociedad para que a mí me vaya bien.

Yo diría que supone equivocadamente lo que yo pienso, lo que me desagrada profundamente por soberbio, y que en el 2002 y 2003 yo también hice por la sociedad, justo cuando estaba zafando, porque soy parte de ella.

De golpe me junto con todos los productores de consoladores y me
pongo a armar un gran quilombo. Corto las rutas y no permito el paso de
ningún otro producto. Genero desabastecimiento, suben los precios, la gente
pierde aún más poder adquisitivo, etc

Comenta Tony. ¿Qué debo hacer? ¿Tomar mate debajo del eucaliptus esperando que la presidenta me de una audiencia DENEGADA metódicamente? ¿Me ninguneas? ¡Aquí estoy! Cuando se levantaron los cortes, los precios no bajaron. Ahora corta Moyano ¿y es justo? Debemos tener cara de paisanos zonzos, nomás…

Tony argumenta:

Para justificarme, me dedico junto a mis compañeros fabricantes de consoladores a diseñar un discurso que me exculpe de mis acciones antipopulares y desestabilizadoras: 'Consoladores=Patria', 'Paja o Muerte', 'Todos somos Consoladores', 'No al Aborto, Sí al Consolador', 'Con los Consoladores estábamos mejor', 'K tirame la goma'.

Vayamos por partes: “Antipopulares” y ¿quedarse con la mitad de mi trabajo, mi esfuerzo, mi inversión y congelarme el precio de algo que se exporta en un 95% es popular? “Desestabilizador” Yo no escuche a nadie que diga que se vaya Cristina y pongamos a Buzzi o a Bussi… El problema está en lo que dijo De Vido: quien no suma resta. Quien no es “K” es desestabilizador, oligarca y golpista.

Tony sigue imaginando:

La oposición y los medios me apoyan, aunque lo hagan solamente porque están en contra del gobierno y se aprovechan de la situación. Suponéte que a mí no me importa y me aprovecho también de ese apoyo.

Fue muy claro que los políticos ya habían hecho suficiente daño al campo como para que nos tiraran su salvavidas de plomo. Por otra parte es entendible que hay que haber estado en la cocina de los medios para entender la mecánica. Nos apoyaban cuando eran negocio porque NO HAY NOTICIAS o no te las dejan pasar, al mejor estilo mussoliniano. Pero que se quede tranquilo Tony, Clarín volvió a ser Klarin. Habla de los cortes, pero pone en redacción muy confusa que son producidos por los camioneros de Moyano y no por el agro. Vale la pena en este mismo Blog leer el artículo sobre Clarin.

El gobierno no me reprime, es sumamente racional al respecto del manejo del conflicto, entonces yo me aprovecho de esa situación y radicalizo mi protesta. Los medios y la clase alta, que siempre habían condenado los cortes y el uso de la fuerza en la protesta, ahora lo apoyan, con lo cual todo me sale redondo.

¡Qué cierto Tony! El Gobierno no reprimió, pero mandó a hacer el trabajo sucio a sus aliados funcionales si: Moyano, D’Elía y los fiscales que quieren llegar a jueces, también.

Tony va concluyendo:

Hasta acá la historia es igual a la del campo. Pero suponéte que en vez de pasar lo mismo que pasa con el campo, en el conflicto de los consoladores
pase otra cosa. Suponéte que de golpe, el gobierno dice: 'Bueno, tenés razón. Te voy a sacar las retenciones móviles.' Yo me pongo re contento, hago un acto en Rosario y salto de alegría por haber ganado la batalla junto a todos mis amigos de la Sociedad Consoladora Argentina, el Pro y la Carrió que apoya cuanto consolador se le cruza. Gané la batalla.

Creo que no es una batalla ganada, eso es un pensamiento neto de Néstor Kirchner. Nos defendemos como podemos para no terminar como en los ’90, y con eso me doy por satisfecho. Pago, pero que me dejen trabajar. Si congelan el precio de la soja en $ 900 y el barril de petróleo se va a USD 200, ni voy a sembrar soja ni pastura ni producir carne ni trigo porque los subsidios por venta a molinos argentinos (devolución de una parte de las retenciones) HACE TRES AÑOS QUE ME LOS DEBEN. A mi vecino Gustavo, no, se los pagan puntualmente, pero él pool de siembra de 118 mil hectáreas. ¡Qué van a andar con nimiedades como las mías!

Ya que Tony supone esto lo vamos a tomar por partes como dijo Jack el destripador:

Al otro día, el gobierno dice: 'Te saqué las retenciones, pero también se
las saqué al petróleo

Si hace eso estaríamos en un libre mercado como en los 90’ y no solo mataría al campo, sino a la industria, el transporte y el país entero iría a la ruina, no solo el campo.

y además dejé de comprar dólares para mantener el tipo de cambio y, además,

Ya lo está haciendo, revaluando el peso, pero eso no afecta al agro argentino que es el más eficiente del planeta (¡en algo teníamos que ser buenos.., che!) sino a la tambaleante industria. Los autopartistas se volverán a Brasil y quienes estarán chichas serán Telefónica y Telecom, lo mismo que los otros servicios porque sus tarifas se revaluarán junto al peso. El campo no depende de esas tarifas porque no tenemos gas, no tenemos electricidad y hay que manejarse por radio ya que los celulares no llegan tampoco. Brasil revaluó el real y aumentó sus exportaciones el 70% porque el estado no se mete nada más que para ayudar y no obstruir.

¿sabés qué?, voy a dejar de financiarte tus deudas con el banco

Nunca lo hizo, ni lo hace. El crédito es directo entre la cerealera y el productor. Cambio combustible (Gasoil a $ 3,2 x litro hoy) por soja a $ 870 la tonelada. No tengo crédito, porque las tasas me tragarían la rentabilidad. ¿Nunca agarraste una calculadora?

y voy a liberar las paritarias para que los trabajadores exijan los sueldos que quieran

Va a ser maravilloso, pero te voy a pedir que dejes de dar planes trabajar en la zonas agrarias porque NO CONSIGO GENTE QUE TRABAJE ni por el CUADRUPLE de un plan Trabajar. Una paritaria, Tony, no es para pedir el sueldo que quiera, sino el que se pueda acordar. A un operador de cosechadora se le está pagando $ 3.500 por mes más cargas. ¡No está mal! ¿Empleados en negro? ¿Qué empleados? Ninguno quiere ir al campo sin luz, ni agua, ni gas, ni TV, ni caminos que es lo que me dijeron que iban a hacer con las retenciones. ¿No lo sabías?

y voy a dejar de hacer rutas para transportar consoladores

El 28 de junio de 2007 casi me mato en la Ruta 5 por el descalce de las banquinas. La Rutas 5, 7 y 9 se cobran 10 víctimas por semana. ¿Pero de qué rutas me estás hablando Tony? Los trenes no sirven para nada y andan a 20 kms por hora y una kolla de la puna y yo le pagamos los subsidios, y vos también para que cuatros yanquis vivos se hagan el negocio. ¿O el tren bala va a ser para transportar soja? ¿O va a ser para llevar rápido al profesor D’Elía y sus alumnos a reprimir a los díscolos santafesinos y cordobeses?

y voy a mandar esa guita para hacer hoteles de alojamiento populares y además voy a lanzar un montón de medidas para fiscalizar a la producción de consoladores porque ese sector es el que más evade impuestos en nuestro país.'

¿Cómo puedo evadir un impuesto que me lo cobran de antemano y me lo retienen antes de pagarme? ¿Cómo se llama al no pago de las compensaciones que me corresponden por cuatro años consecutivos? ¿Cómo puede ser que los bancos me refinancien deuda, si no estoy al día con los impuestos ni me atienden? ¿Hace mucho que no vas a un banco a pedir un crédito? Tu discurso atrasa.


Entonces, aumenta la goma en dólares. Y el costo del trabajo aumenta a valores europeos. Y encima tengo más presión fiscal y se me va un 33 por ciento de la ganancia que antes no pagaba porque me hacia el dolobu.

El precio del combustible aumenta y si no pagás el sobreprecio la cosecha sigue en el suelo. Si no pago ganancias y en forma racional, no tengo crédito bancario. Perdon… Es lo uno o es lo otro porque las afirmaciones son excluyentes entre si.

Para colmo, se revalúa la moneda porque ya el gobierno no sale a comprar dólares, con lo cual la diferencia que hacía antes en el mercado internacional se achica. Ahora no tengo retenciones y, aunque sigo ganando plata, gano inclusive menos que cuando tenía retenciones.

¡Que raro! Brasil aplicando esta fórmula ha desplazado a España como 7ma economía mundial y siguiendo esa fórmula, se pronostica que será la 5ta. economía mundial en 2015. ¡Ah! Y allá las retenciones a la soja son del 20% y exportan a lo loco. Además prefiero la seguridad jurídica de saber si invierto o no. En cambio ahora me cambian la bocha 15 días antes de cosechar. Eso es ser desleal, por no decir algo mucho más grosero...

Un día se acaba la fiesta sexual en China. Las minitas vuelven todas al
lecho masculino porque los chinitos se pusieron a estudiar tantra como locos y ahora pueden mantener una erección durante 48 horas seguidas. El sexo adquiere la calidad de 'Actividad Protegida por la República Popular China'. Por efecto de la transnacionalización de la cultura oriental, se abren escuelas de tantra en todo el mundo. Los consoladores pasan de moda. El pene, viejo y peludo nomás, vuelve a ser el mejor amigo entre las chinitas de todo el mundo. Los hombres readquieren su seguridad, pues se habían visto reemplazados por simples pedazos de goma. Al haber volcado sus esfuerzos en hacer la vida de sus compañeras más placenteras, abandonando el egoísmo sexual que los caracterizaba, la humanidad entera se encamina hacia una época más feliz.

Con los consoladores, puede que sea así, pero el petróleo en cambio se agota y los alimentos escasean. Nuestros productos agrícolas los vamos a necesitar para oleoquímica y alcoquímica, porque si no vamos a tener que volver al celuloide y al vidrio y las carretas de caballos y de nuevo se va a necesitar del campo para plantar árboles para hacer casas de madera, carretas de madera y criar caballos.


Suponéte que en Argentina ahora nos tapan los consoladores. No nos sirven para nada. Encima perdimos la capacidad de producir cualquier otra cosa. No nos tecnificamos, no nos modernizamos, no diversificamos nuestra producción, en fin, se nos pasó el tren.

Primero, si no tenés mercado y seguís fabricando consoladores... merecés fundirte. Nosotros, los zonzos del campo, si no hay precio, no sembramos. ¿Se entiende?

La revolución verde la hicierón químicos, bioquímicos, biólogos, genetistas, ingenieros industriales, ingenieros mecánicos, agrónomos, metalmecánicos, botánicos, técnicos e ingenieros electrónicos, edafólogos, fitopatólogos y entomólogos argentinos. Si no es soja será girasol (somos los primeros productores mundiales de aceite); será caña de azucar, remolacha azucarera, colza, trigo, cerdos o canarios. No vamos a parar por ningún gobierno, vamos a seguir trabajando que es lo único que sabemos hacer. En cuanto a perder el tren… La verdad que si, al tren bala y al tranvía de puerto madero es mejor perderlos que encontrarlos.

Ahora mi actividad no tiene ni renta extraordinaria ni el apoyo del estado.
Suponéte que tengo miles de cajas llenas de penes de goma y que me los tengo que meter en el culo.

Suponéte

Tony, te queda una solución que tiene unos 22.000 años de antigüedad: dedicate al campo en lugar de los consoladores, estudia, aprendé y no repitas como loro que junto con los pingüinos han sido las plagas más depredadoras de los últimos 110 años. Y rezá para que Perón no resucite nunca, porque aún sin manos, estrangularía a mas de cuatro que citan su doctrina en vano.

Un capricho más caro que el Tren Bala

En una reunión en la que se hablaba con mucha preocupación de la política, había un grupo de funcionarios de altísimo nivel y un senador oficialista por la Provincia de Buenos Aires. Todos coincidieron en que la actual situación es debida al encaprichamiento y tozudez del ex presidente Néstor Kirchner. Todos coincidieron en que si se hubiera aceptado la propuesta de la Federación Agraria, cuando se paso del 27 al 35% de alícuota de las retenciones, no hubiera pasado nada.

Hasta allí nada que no sea público y notorio. Pero parece que los medios no han dicho en detalles que llevamos perdidos algo más de USD 3.000 millones de reservas y que se estima que se han fugado de la Argentina USD 5.000 millones no declarados.

La cuenta que salió a la palestra en la mesa de café fue que con ese dinero se le hubiera podido pagar al club de París al contado y taparle la boca a todos... Hubieran alcanzado para 11 mil kilómetros de autovías totalnente nuevos con puentes en los cruces... O se hubieran podido mejorar 17.000 kms de vías férreas y material rodante... O se podrían haber hecho casi dos trenes bala a Rosario y Córdoba...



En Holanda, mientras tanto se cuestionó a la familia real por haber gastado Eu 14 millones en un año. Nuestra monarquía malgasta USD 8.000 millones en ver quién es más guapo. Argentina: realmente duele vivir en vos.

Clarín Oficial-miente

¿Usted les cree que se estén peleando a muerte? Yo no.

No les creo ni a la Administración Fernández, ni a Clarín, ni a los medios en general. Los medios son poder y el poder se usa para obtener intereses, en la mayoría de los casos, económicos.

Hace 56 años.
Raúl Apold era el propagandista del General Perón en su primer y segundo gobierno. Había aprendido de los nazis pangermánicos , los faccistas italianos y los falangistas españoles. Apold limitó la cantidad de papel que recibía La Nación y cerró La Prensa. Manejaba ferreamente a las cadenas radiales y al único canal de TV. Creaba las frases altisonantes y épicas que se veían en los edificios públicos y se oían en el gangoso y agudo relato de Sucesos Argentinos. Fue el que no anunció la muerte de Eva Duarte de Perón, sino "su paso a la eternidad".



Era otra Argentina y otro mundo. Los medios no tenían la influencia que tienen hoy.

Apold sabía de propaganda, y mucho. Sin embargo Estados Unidos y Gran Bretaña le fogonearon una revolución a Perón. En aquel momento la opinión pública no estuvo con el General, pese a Apold. Unos pocos meses bastaron para darse cuenta del error cometido, pero La Nación sobrevivió y La Prensa también. Hoy no existe ni remotas posibilidades de golpes institucionales y una asonada del Ejercito terminaría en una guerra civil.



En 1957, luego que Fondizi propone su plan desarrollista, Roberto Noble, ex diputado del Partido Socialista Independiente y fundador de Clarín, convierte a su diario en oficialista por primera vez. Todos conocemos la historia argentina del '57 al presente. Clarín no cesó de crecer con todos los gobiernos, fueran desarrollistas, radicales, peronistas o militares.



Clarín fue claramente filo oficialista en la Administación De La Rúa hasta instantes antes de su caída. Se decía que la verdadera Casa de Gobierno estaba en la calle Piedras en Barracas.

De La Rúa le falló a la gente y el buen olfato periodístico es saber cuándo cambia el público de opinión sobre el gobierno y Clarín en 24hs se convirtió en opositor.

La era K.
Decíamos en la columna anterior, que Kirchner rifó cuatro años de gestión eficaz en apenas 45 días, desde el inicio del paro agrario, marcados por la depresión, nostalgia, agitación y berrinches varios. No es de extrañar que el ex presidente tenga problemas gastrointestinales. ¿O son esos problemas los que lo abstuvieron de postularse para un segundo período y ensombrecen su humor?


Administración Fernández/Kirchner vs. Grupo Clarín

K, en los cuatro años de su propia administración, ayudó a construir un gigante monstruoso dándole la mano al Grupo Clarín, a cambio de un diario lleno de "buenas noticias" y titulares restallantes sobre lo bien que andaba todo. No solo eso, el grupo se hizo del diario Página12 y los convirtió en el Boletín Oficial K.



Desde las pantallas de la tele, TN mostraba el paro rural como quería el gobierno. Pero..., siempre hay un "pero", la Administración Fernández se hizo acreedora de un cacerolazo luego de un discurso improvisado y marcado por la indignación e impotencia. La movilización popular no fue tanto pro campo como anti prepotencia.

El olfato periodístico de Clarín volvió a funcionar ya que esto se parecía a la rebelión espontánea que había sufrido De La Rúa. A eso se sumaron las opiniones y disgustos de los poderosos anunciantes del influyente Clarín Campo, que se hicieron oír a través de los oficiales de cuentas de las grandes agencias publicitarias.

TN cambió. De un día para otro pasó de poner a la Dra. Fernández en la pantalla principal y a los autoconvocados en el insert, a la inversa. En la pantalla principal se podía ver al peculiar De Angelis a los cabezasos por cada cosa que decía la presidenta, y a ésta en el insert.



¿Cual fue el disparador?
Apostaría a que los que hicieron apretar el botón rojo de alarma no fueron los caceroleros, de evidente clase media, sino la irrupción del Profesor D'Elía a las trompadas en la Plaza de Mayo.

Pese al tiempo transcurrido, por la tradición oral y porque fue firmado con bombas, muertos y fusilados, los argentinos tenemos grabadas en nuestra memoria genética las hordas del '54 con la quema de iglesias y del Jockey Club.



Muchos no se olvidan de la llegada de Perón a Ezeiza ni de las "ocupaciones" violentas por parte de Montoneros, JP, JUP, JPR, CNU, CNES, JSP de instituciones oficiales en el '73 y '74. Más cerca en el tiempo, vimos en vivo y en directo a las alegres y "jocosas" huestes de Menem actuando en patota contra cualquiera que se le opusiera al "jeik".



Los medios de Clarín cambiaron de opinión de la misma forma que lo hizo el público. Mientras tanto Néstor tiraba alegremente su honra a los perros. Kirchner Jr. odenó a "La Cámpora" una campaña diciendo que TN desinforma que Clarín miente. Hasta moyano portaba un papelito con la consigna. ¡Vaya error! Ni Clarín ni TN necesitan mentir para pasar de oficialistas a opositores. Basta con cambiar los títulos en redacción y tamaño, así como el orden de las notas.

La guera a los medios.
La Dra. Fernández, en un discurso que desvaneció lo que quedaba de su buena imagen entre la clase media, acusó a Hermenegildo Sabat, de enviarle un mensaje "cuasi mafioso" por haberla dibujado con el doble rostro y con su boca sellada.



Si hay algo que caracteriza a los políticos de cualquier facción de la Argentina, es su falta de sentido del humor. Es extraño, en vez de ignorarlo, o reírse, la presidenta que es una mujer muy inteligente, lo denostó. Resultados: Clarín, no Sabat, se victimiza y dice que es amenazado por el gobierno.

En ese momento se desató la guerra. Las clases de noticias, las columnas firmadas, el tamaño de los titulares, los programas de "humor" de Canal 13 y los reporteados de Radio Mitre fueron otros. La corneta que inflaba las velas del barco de la Administración Fernández desde popa viró. Por ahora viene de estribor, pero se puede poner de proa en cualquier momento. Aclaremos que hasta que se sienten a negociar nuevamente.

Los think tanks.
El cerebro de Kirchner anda rápido y es ágil. El de la Dra. Fernández funciona bien, pero no le permiten ejecutar. El de Alberto Fernández está agotado. El de Aníbal Fernández (una de las personas más inteligentes que haya conocido) no cuenta con los mismos favorecimientos que antes. El del Cdr. Carlos Fernández (el titular de Economía) está cooptado por Kirchner.

Por suparte el Grupo Clarín es multicéfalo. Todos los directores y gerentes piensan y actúan como su CEO: Héctor Magnetto, que hace honor a su apellido y pone a todas las brújulas en su propia dirección. Clarín no actúa en banda, sino como un ejercito.

Tiene hipótesis de conflicto como los militares. Preven muchos años antes los diversos escenarios ante los que se deban enfrentar. Tienen abogados, legistas, economistas, lobbystas y hasta estrategas, trabajando full time, en oposición y sentido inverso a la Administración Fernández que alterna entre el bicefalismo y la tozudez de Néstor.

Moyano, D'Elía y hasta las Madres de Plaza de Mayo quieren tener diarios y canales de televisión propios a partir de un utópico desmembramiento del gigante. Es tan fácil desearlo como decirlo, pero en la práctica... ¿Quién los va a mirar? ¿Como los van a bancar? ¿Con la renta de la soja?

La sucesión.
Cuenta una historia urbana que Carlos Menem, en una reunión casi privada le preguntó irónicamente a Héctor Magnetto "si quería ser el presidente". Dicen que Magnetto lo miró con una sonrisa pícara y le contesto sin mucha prisa: "No... ¡Ese es un puesto menor!".

Kirchner apuesta al desgaste de la salud de Héctor Magnetto, suponiendo que si el CEO de Clarín no está, "sus amigos" podrán forzar la venta en pedazos del grupo. Sin embargo lo que los allegados y fogoneros del abogado galleguense se olvidan es que el ímpetu y la ferocidad de los que sucedan a Héctor Magnetto, superan a los de su jefe.

Como destrozar cuatro años en 45 días.

Néstor llegó al poder por abandono. Sin legitimación activa de una mayoría.



Tuvo que remar y gestionar hasta las legislativas del 2005, que lo avalaron. Lo avalaron porque hizo las cosas bien para las circunstancias del momento.



Es más, diría que casi perfectas. Después del 2005 ya se mostró más canchero y distendido. Las elecciones lo ayudaron a tener un congreso leal... bueno... en realidad, adicto.



En el 2007 le dejó la posta a su mujer; Cristina "La negra" Fernández. Muñeca brava de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de La Plata. Tan bella como de carácter abiertamente jodido. Excelente alumna. Militante de la JUP. Él era del MID, y en todo desarrollista anida un economista en ciernes.



Sin embargo él estudió abogacía. Fue abogado politiquero en Río Gallegos. Abogado de los duros, intendente de los duros y con manadas de cocodrilos en los bolsillos.



En Santa Cruz en general y en Río gallegos en particular, las peleas y berrinches entre Cristina y Néstor siguen siendo antológicas. Lo extraño era que decían que la que gritaba y retaba era ella.

En el 2006 tenían una velero rápido que lo timoneaba Néstor. De Vido era el contramaestre y tenía tres marineros obedientes como los dos Fernández y el recién embarcado e inexplicable Moreno.



Volvamos al 2007. Cuatro años de gestión. Muy ejecutiva y con desprolijidades, pero no se veían nubarrones en el horizonte, excepto que el no es economista, sino abogado. No sé que nota habrá sacado en Economía Política, pero seguro que debe haber sido un 10. Sin embargo, una materia de la Facultad de Derecho, y varios años de gestión en una provincia con pocos habitantes y menos ciudades, pero con mucha plata, no son suficientes para manejar la economía de un país tan complejo y diverso como la Argentina.

En el 2008 a Néstor se le ocurre aplicar las antinomias del presidente Chávez de Venezuela en la Argentina. ¡Lo imitó a Chávez! Se olvidó que la Argentina no es Venezuela y que la Argentina no viene de una historia sin clase media como Venezuela.



¡Una pena! ¡Lo podría haber imitado a Lula! El presidente más querido del mundo con 56% de imagen muy positiva casi al final de su segundo período. Pero no, se tentó con el 60% de los votos de Chávez. Le pareció que era más, y se olvidó que Chávez perdió el referendum por la nueva Constitución en Venezuela.

Al estilo de lo gobernantes autocráticos de Europa del primer tercio del Siglo XX, optó por tener un enemigo, o un chivo expiatorio: el campo.

Néstor de campo no sabe nada. La vida rural en Santa Cruz es casi inexistente. Los colaboradores que tiene en la materia saben de frigoríficos y de pesca, pero de campo... poquito... ¡Por no decir nada! Siendo de la Patagonia se olvidó que la Argentina de más allá del Camino de Cintura es rural. ¡Pero si entre el camino de cintura y la Ruta 6 hay campos con vacas y soja!

Rosario tiene industrias: una que construye autos y las demás relacionadas directa o indirectamente al agro. Córdoba es lo mismo y si seguimos viendo otras ciudades vemos fenómenos parecidos: Mendoza y San Juan con la vitivinicultura, Salta con la soja y la ganadería, el Alto valle del Río Negro, Mar del Plata como centro de oleaginosas, Necochea como puerto de exportaciones rurales como Bahía Blanca. Hasta La Plata es un partido rural con la mayor producción hortícola del país. ¿Cómo Néstor se pudo olvidar de eso?

UOM y SMATA velan las armas, porque con un agro parado se caen 40 mil puestos de trabajo metalmecánicos en forma directa y casi 100 mil indirectos. Chivilcoy perdió cientos de puestos de trabajo metalmecánicp desde el 11 de marzo del 2008. En Carlos Casares, centro sojero y girasolero se estima que ya quedaron sin trabajo 300 personas por los berrinche venezolanizantes de Néstor.

¿Saben que piensa esa gente que ve en riesgo su trabajo o que lo perdió? No van a cacerolear ni a llamar a ningún cuartel. Esperan las elecciones del 2009 para votarle en contra.



¡Qué lástima! ¡Lo tendría que haber imitado a Lula! Sin embargo, optó por el modo de Chávez, dilapidando una gestión de cuatro años, desprolija pero efectiva, en tan solo 45 días.